沙巴备用_沙巴备用扎克伯格错了吗?

中国围棋网2018年04月16日 08时04分24秒
62

原标题:扎克伯格错了吗?

美国东部时间4月10日下午2点15分,美国参议院商务、科学与交通委员会(Senate Commerce, Science and Transportation Committee)和参议院司法委员会针对 Facebook 举行了一场联合听证。扎克伯格回答了44位参议员的问题,时间持续了5个小时。

尽管结果未定,但是从议员们的发问来看,权力的傲慢已经体现无遗。

比如佛罗里达州民主党参议员 Nelson说,自己因为在 Facebook 上提到了自己喜欢吃的巧克力口味,结果第二天就在 Facebook上看到了各种巧克力的广告。

这实际上是一种非常正常的情况。通过分析用户行为数据,企业提高了广告投放效率,这对用户是有利的。

精准投放挖掘了用户行为数据的价值,提升了企业的利润,而由于利润的存在,会吸引更多企业加入竞争,从而为用户提供更好的服务。对用户自身的消费来讲,企业精准投放的广告也节约了用户的信息搜寻成本。

如果禁止企业根据用户行为数据投放广告,那么企业就只能通过其他方式赚钱,比如提高服务收费,如此,既浪费了用户行为数据的价值,也提高了用户的成本。

这个问题其实完全可以交给市场决定。企业可以和用户订立契约,就是否允许企业分析利用用户行为数据做出约定。可以看看,用户最终流向什么样的平台。

所以这其实是一个契约问题。

至于大家关注的用户个人隐私泄露的问题、企业转卖用户数据的问题,也完全可以从契约角度来解决。如果企业未能履行约定的保护用户隐私的义务,那么用户起诉企业就可以了。但保护的力度,乃至是否保护,都应该视契约而定,不应由美国政府强加一个保护标准。因为同样的道理,这还是一个成本、收益的问题,应该让企业和用户自主选择。

有些用户为了获得更多便利,并不在意隐私泄露,就去那种保护较小的平台玩,另一些用户去那些严密保护的平台玩就可以了。同一个平台,也可以分别和不同类型的用户订立保护力度不一的契约。

共和党人议员的问题更多是针对Facebook 对政治、选举过程中的影响力展开。但是,政治广告和商业广告同样都可以用契约原则来解决。

国会议员们多次问扎克伯格是否同意立法监管。本来是契约原则就可以解决的问题,国会议员却要立法,当然是想在立法中塞进更多的权力。很多议员为自己设定的人生意义,就是充当权力的代言人、推进者,尤其是民主党议员。他们把“立法”视为重大的政绩。可悲的是,很多美国人还支持这种立法监管。

在对待互联网上的个人选择、企业经营方面,美国显然不是做得最糟糕的,但是这不能使美国的做法免于批评,相反,还应该大大批评。

因为,美国的做法将为其他国家提供借口。它们会说:“你看,美国还不是一样监管。”

实际上,美国多年来一直以糟糕的做法为世界其他国家树立坏榜样。比如经济领域的凯恩斯主义政策、贸易保护、环保主义,社会生活中的动物保护主义、族裔特权等各种政治正确。尽管美国在绝大多数方面都不是最严重的,有很多甚至是比较轻微的,但是美国的示范效果非常不好。

有很多小国家,比如爱沙尼亚,在尊重个人选择、发展市场经济上做得很不错,但是,很多大国会说,小国情况特殊,不值得学习。

由于美国的倒退,其他国家只要更多地坚持市场经济的原则,就完全有机会超越美国、取代美国,成为世界的新榜样。但是它们大多主动放弃了机会,改而学习美国不好的方面,比如曾经的日本、德国。短时间内,也看不到这样的新榜样出现的迹象。但未来应该还是乐观的,因为科技尤其是人工智能在发展,科学意识在普及。

本文来自微信公众号:人文学会(HES1929),作者:邓新华,人文经济学会特约研究员。

标签:沙巴备用,沙巴备用官网,沙巴备用娱乐

本文链接:http://www.weiqi.cc/dating/130292.html 转载请注明出处